凯斯keith，pm的研究报告指出，尽管独身者的比例在上升，社会科学和家庭社会学家却往往忽略了对这一问题的研究，或者只将独身现象当作婚姻的剩ທ余或异常行为来看待。他认为，独身现象有两ä个模式，一个ฐ是传统模式，一个是先锋模式凯斯，1980年。显然，这两种模式中，前者是指想结婚而没有结成婚的，后者则指故意或自愿选择不结婚这种生活方式的。
文献综述
克里斯ั托弗和凯科christopher，fs&caທke，rm：《婚前性决定因素》，《性研究杂志》，1984年总20่期，第363~3๑76๔页。
卡宾特9๗ter，gr：《婚前性关系的不同文化价值观》，普渡大学论文，19๗60年。
文献综述
另一派意见否认美国存在“性革命”。戴波蒂diepold，jjt等人在综合分析了20项有关这方面的研究后得出结论：在过去的三四十年间，青少年的性行为有所改变但相对稳定。虽然有婚前性经验的人比例大了一些，年龄提前了一些，但并不存在什么“性革命”戴波蒂，19๗79๗年艾丽亚斯elias，je以印地安那大学性研究所这个研究所是由á著名的金赛博士创建的1้97๕4๒至1978๖年的调查数据为依据，研究了青少年是否在经历“性革命”、色情传播媒介对青少年的影响、性教育与青少年态度行为ฦ模式的关系等问题，得出以下结论：第一，青少年在性态度上比父辈更开放了一些，但行为上区别不大；第二，对色情传播媒介的接受程度男ç性比女性大得多，且接受程度受社会阶层的影响，即社会阶层越低的人接受程度越高；第三，同性伙伴群是性教育的主ว要来源，异性伙伴群次之，再次为学校教师，家长的作用很小——母女关系例外，母亲对女儿的主要做法是告诫她们婚前性行为是罪恶的。总的来说，青少年对婚前性行为ฦ的态度是健康的。艾丽亚斯，19๗78๖年
一位同丈夫关系不好的女性说：“人的一生中如果能和一个自己้喜欢的人在一起是个天大的幸福。这种情况很少见。剩下的人就只好是共同生活。你喜欢的人，人家不一定喜欢你。一辈子没碰上这样的人会感到很寂寞。除了那ว些有非凡创造力的人，比如说一个大音乐家。人的一生缺了这个，对精神上是个重大的损失。所以我觉得只有一个ฐ小百分数的人会十分幸福，大多数不会幸福。事情不会那么巧的，你喜欢他，他也正好喜欢你。与其和不爱的人结婚，还不如单身。如果我还没有孩子，就可能ม选择独身生活。”
一、向往有爱的婚姻：
同居
一位婚后住婆家房的女性说：“我觉得国外离婚的人在房子、财产上都能ม有保障，可我就没有房子。如果回父母家，别人会说闲话。女人带个孩子，要想找个没孩子的，他就觉得高你一等，女的就得低声下气地过日子。国外离了婚之ใ后马上就可以有自己的生活天地，中国就不行。我是嫁到他家去的，住的是他父母的房，离了婚他父母不能ม把房子给我。离婚后的问题主要是住房和抚养费，孩子还小，我得为ฦ这事操很多年的心。”
“我认为女人可以主ว动提出要求，这是女人的权利，不会显得低下，当然要提得艺术一些，让对方แ能够接受。”
三、观念的转变——女人也有享受性的权利：
“我们俩之间什么都能ม做，没有羞耻感，只有赤裸裸的本能，有一种原始的感觉。我们只把这件事当作一件事来做，非常单纯，不想其他的一切。”
“我们结婚几十年来一直是男ç上女下，什么别的姿势都没做过。”
二、单向的爱：
一、双向的爱：
采用这种方法，我一共访谈了4๒7位女性，她们当中ณ年龄最大的5๓5岁，最小的29岁；她们的职业有科技人员、教师、公司职员、编辑、记者、医生、会计、艺术工作者、行政干部、工人、服务行业职工、自由职业者等等，以知识分子女性为主；教育程度最高的是研究生毕业，最低的是初ม中ณ毕业；大学及其以上学历的占多数。对每个ฐ人的访谈短则ท一两个小时，长则ท四五个ฐ小时，有的还不止谈了一次。
引言
可能的解释有以下三个，第一是中国古代性观念的改变；第二是从共产党创น业之ใ初延续下来的禁欲主ว义แ倾向；第三是中国文化中ณ固有的以性为ฦ耻而不是以性为罪的观念。
简言之，中国人对性持有相当开放和肯定的态度，虽然自清朝开始一说是宋朝，公众态度日益将性视为ฦ隐私之事，在公众场所从不言性，但是对于深谙此道的人来说，性是一种可以使人身心愉悦、延年益寿的活动。一般来说，按照中国传统的性观念，在性领域中ณ，任何行为都是可接受的，只要不是过度挥霍生命精力。在中国文化中，性既ຂ不是一件可怕的事，也不是有罪的事，它是一件有益于健康和人伦因而是很自然的事情。
即使是在同一种文化中，对性也会有不同的观点，不同的做法，使人很难对它做出简单的概括，下结论说某种文化、某个ฐ社会对性是绝对肯定的或绝对否定的。在一种文化传统之内，可能对某种性活动持尊重态度，而对另一种性活动加以限制。有些研究者注意到：儒教把性作为自然的功能加以接受，没有内在的罪恶感；但是传统的中国社会在性的公开表达方面保持极为严å格的沉默。伊斯兰的女性全都要戴面纱，但是这一文化并不否定女性的性欲。日本佛教对于男女交往有极严格的限制，但是日本生产和保留着大量最优秀的色情艺术。这些都是同一种文化中性规范存在差异的例子。因此，我们很难对如此复杂的对象做出简单的概括，更不能ม对它们做出先进或落后、正确或错误、正面或反面一类的简单评判。
性的意义
仅从1898๖年到1908๖年间，关于同性恋这一问题的出版物就达到1000่种以上，本世纪随后的90年间，关于同性恋的研究就更多了。然而，在我国，除了散见于报章杂志的零星文章，直到เ90年代以前竟没有一部ຖ关于同性恋的研究专著，这实在是令人惊异的事情。作为国内社会学对同性恋现象的次研究尝试，我们不能不感到责任重大。
在中国做事讲究“正名”，名不正则言不顺。所以，在研究之ใ前，我们先应当阐明，为ฦ什么要研究一种仅属于人口中很小一群人所有的亚文化。
先，人与人之间的区别莫大于文化上的差异。社会学反对文化中ณ心主义，而持如下观点：各种文化在各不相同的环境中ณ产生，人在其中，有出生有死亡，有婚丧嫁娶ດ，有前因后果，完全可以自圆其说。不可以认为，一些人所属的文化高级，另一些人所属的文化低级；毋宁说，各种人有各种人的活法。对于同性恋这一亚文化，也应当如此看待。
其次，如果同性恋行为ฦ模式并不是普遍存在的一种现象，其他动物中没有这一现象，在人类中也只是极个别人才有，那么研究它的意义แ就会降低。“但是如果我们证明，它不仅是人类活动的一个基本组成部分，也是整个ฐ哺乳动物世界中ณ普遍存在的行为模式，那么事情就完全不同了。”金西，第1้9๗9、2๐00页
动物学研究现，许多灵长类动物，如猕猴、狒狒、黑猩猩等，都有同性性行为ฦ。有人以此为ฦ依据提出，人类的同性性行为因此也不能认为是违反自然的。但需要加以说明的是，不少灵长类动物中的同性性行为，其内容主要不在于性，而在于以这种动作表示ิ自身对对象的统治地位，或者是以同对象加强联系为其目的的。
大量已有的研究表明，同性恋者虽然在整个人口中占少数，但其绝对数量并不少；尤为ฦ重要的是，它是一种跨文化而普遍存在的现象。怀特姆在对美国，危地马拉、巴西和菲律宾四国的比较研究中曾得出过下列重要结论：1้这些社会中都存在着同性恋现象；2๐在这些社ุ会中，同性恋者在人口中所占比例十分接近并保持稳定；3社会规范既不能阻碍也并不助长同性恋倾向，换言之，同性恋倾向并不会因为ฦ某个社会对它持严厉的否定态度而减少，也不会因社会规范的宽容而增多；4只要存在一个ฐ足够大的人群，就会产生同性恋亚文化；5虽然所在的社ุ会不同，同性恋者在行为ฦ兴趣和职业选择上趋于一致；6๔所有的社会都会产生相似的性关系连续体，从男同性恋到女同性恋，种类齐全。怀特姆认为ฦ，同性恋不是由某种特殊的社会结构产生出来的，而是在各种不同文化背景下人类性行为的一种基本形式。怀特姆，198๖3๑年
凯查多利在《人类性行为基础》一书中也表达过类似的观点，他指出：“同性恋者当中既有穷人也有富人，既有受过高深教育的人也有无知无识的人，既有有权的人也有无权的人，既有聪明人也有愚笨的人。同性恋存在于各个种族、各个ฐ阶级、各个民族和各种宗教信仰的人们当中。”凯查多利，第329页ษ
无论是同性恋者还是一般公众都十分关心同性恋的生率问题，因为这是有关同性恋存在状况及其重要性的一个ฐ最基本的事实。对这一事实，同性恋群体尤其敏感。一个典型事例是：当1994年全美随机抽样调查结果显示同性恋者在美国的比例只占总人口的2๐%~3๑%时，立即引起了同性恋社群的质疑和抗议，认为研究结果不可信；虽然该项ำ研究结果还表明，在大城市，同性恋的比例高达1้0%ื。
早在概率统计在社会学研究中得到广泛运用之前，就有许多社会学家和性学家对同性恋行为在人群中的生率以及同性恋者在人口中ณ所占比例作过多种估计。
根据德国著名性学创始人，“第三性”理论的创者和同性恋现象的最早ຉ研究者赫兹菲尔德的估计，同性恋及双性恋这两ä种人要占到เ全人口的1%至5๓%。蔼理士在1้936年估计，当时英国的同性恋者约占总人口的2%至5%。同年，特曼和米尔斯估计，同性恋在大学生中的生率为4%。194๒7๕年，麦克法兰估计全美同性恋生率为ฦ6๔%。据海ร德估计，有80%的男性和90%的女性是绝对的异性恋者；约2%ื的男性和1้%的女性是绝对的同性恋者；其余的人有不同程度的同性恋和异性恋经历。劳曼laumaທnn调查1้994年表明，自认为是同性恋或双性恋者的人在男性中ณ占%ื，女性中ณ14%；53%的男性和35%ื的女性在青春期后与同性者生过性关系；77๕%ื的男性和75%的女性承认对同性有过性欲望；101%的男性和8๖6%的女性有过对同性的性欲望或性经历。19๗95๓年，有报道说，同性恋者在美国占总人口的1้0่%至12%ื。谢荣镇，1้995年在英国人口中，有约1้0%的人自己้承认是同性恋，同性恋者在人口中所占的实际比例可能ม比这个数字高。包括一些在行为上是双性恋的人在内。此外，据一些军队心理医生估计，军人中ณ的同性恋生率达1้0%或更尚、佩克的调查表明，在大学教授中ณ10%是同性恋者。
由于有多项调查现同性恋占人口的10%，美国成立了“10%协会tenper9tsociety”，意指总人口中的十分之一是以同性恋倾向为主的，尽管其中ณ有人有过异性恋经验。学界目前对同性恋者在人口中ณ所占比例的一般看法是：十分之一也许比实际数字高了一些，但并不是高得太多。
另有一些学者的研究，报告了高得多的生率。汉米尔顿在192๐9๗年现，18岁以上的人群中，同性恋生率为1้7๕%；拉姆齐在1943๑年的研究表明，高中生中的同性恋生率为30่%；辛格在1947年提出，大学生中的生率为27%。我们怀疑ທ，这些比例过高的生率是有过同性恋行为的人在人群中所占的比例，而前面提到的较低的比例才是绝对终身同性恋者在人口中所占的比例。有些研究者确实为这种区别做出了明确的定义：例如贝尔的调查结果就申明是“有过同性恋行为”的人所占的比例，在他所调查的人群中ณ，竟然有三分之二的调查对象在1้9岁以前有过同性恋经历。另一个明显的例子是：在一些阿拉伯国家，由于女性难于接近，男ç性的次性交大多与妓女或男孩进行。有调查表明，40%的男青年的次性交是同男孩做的。
不少调查进一部ຖ将累积同性恋行为生率与上一年同性恋行为生率加以区分。1989๗年美国的调查表明，至少有20่%的男ç性通过同性性活动达到过性高潮；7%的成年男ç性有同性性行为ฦ；在上一年有过同性性行为的在男ç性中ณ占2๐%ื。这是比例下限，因为同性恋行为ฦ是属于自诉调查中人们容易隐瞒不报的一种行为。法国1992年的一项调查表明，上一年有同性性行为的男性占11%，女性占03%ื。
中国近年来的一些调查表明，大学男生中有过同性性行为ฦ的占1้66%；仅有心理倾向的占8๖4๒%；两者兼有的占42%。潘绥铭，第411页ษ另一说是大学男生中有过同性性行为的占到70%至8๖3%。刘ถ达临，第113๑页
著名的金西调查规模宏大，方法较为ฦ可靠，是权威性较高的数据。金西指出：“对生率的估计可以有天壤之别。许多人认为，同性性行为ฦ者少而又少，除了在医院里，人们常常一辈子也碰不上一个ฐ。但许多自己้有过同性性行为的人则说，与自己同样的人占人口的5๓0%到100%。”金西，第20่3页我们的调查对象中也有人做出过类似后者的估计，据他们说，6๔0%~70่%的男性都有过同性性接触。当然，这类估计仅仅反映出被调查者的个人感觉，不足为凭。
金西调查对仅仅有过同性性行为的人和绝对的同性恋者做了明确的区分，并了这两种人在人口中所占比例的可靠数据。他指出：青春期开始之后的白人男性中，有37%的人至少有过一次同性恋行为另一说为3๑7๕%到50%ื；有4๒%的人终生只有同性性行为ฦ绝对同性恋行为者。此外，少年组的60%ื和青年男子组的48%，在少年期曾参与过同性恋活动。金西，第211~21้3页，第304๒页在去除金西样本中教育程度偏低及有过入狱经历的个ฐ案偏多等偏差因素之后，“估计全人口中大约3%到4๒%ื的成年男子是纯粹的同性恋者。这或许是今后很长一段时间内我们能够得到的最佳估计”。盖格农，第12章
按照金西对美国同性恋者数量的统计和怀特姆关于各个社ุ会和各类文化中同性恋者所占比例均十分接近并保持稳定的权威说法，可以推测，同性恋者在我们的社ุ会中也当占到成年人口的3%ื至4๒%；如果关于同性恋成因的先天说可以成立，在未成年人口中的潜在同性恋者也应达到这个ฐ比例。
对于这样一个相对数量稀少但绝对数量庞大在我国约为3๑6๔00万至4800万的人群，对于这一群有着独特生活方式、独特性取向的人们，我们至今几乎一无所知，难道不应当对他们产生某种程度的好奇心吗？
第三，人们为了对某事做出判断，必须知道有关它的基本事实。对事情做出自己้的判断是现代人特有的乐趣。在中ณ世纪，人们是享受不到เ这种乐趣也消受不了这种乐่趣的——他们由别ี人来替自己做判ศ断，如上帝和教会，自己是断ษ然不愿惹这种麻烦的。弗罗姆论述过的“逃避自由”就是指的这样一种情形。如前所述，为ฦ了享受到自己对事物做判断的乐่趣，先要了解有关判断ษ对象的全部事实。这项ำ研究的目的之ใ一，就是为我们社会中ณ那些愿意对同性恋现象做出自己判断的人们基本的事实依据，即同性恋在中国的实际状况及其行为方式。
有的人说：我不需要知道同性恋是什么เ样的，就可以知道它是不道德的。这种人以为ฦ，对包括同性恋在内的许多事情，自己้最好保持一无所知的状态。或者，越是对它一无所知，就越能保持自己心灵的纯洁，保持自己憎恨同性恋的道德观念。从现代人的观点来看，这显然是一种胆怯的态度，驼鸟式的态度——你对某事一无所知，它就会因此而不复存在吗？