4如果他受到另一个女人的吸引，可不可以同她接吻？
2如果他爱上另一个ฐ女人，可不可以同她拥抱？
教育程度的影响没有出生年的影响覆盖面大且强烈，但仍不失为ฦ一个有重要影响的自变量。
这一分析结果的重要性是显而易见的——年轻人对婚前性行为的容许程度大大过年长者，而且其婚前性活动的开放程度也大大过了年长者。也许有人会对这一现兴高采烈，以为中国人确切地说是北京人终于有了现代的味道；也许有人会因此痛心疾，以为是礼崩乐坏、人心不古。但事实毕竟是事实，对它做出的价值评价不能掩盖事实本身的绝对重要性。
其次看家内夫妻间的不平等感受：
“咱们国家的妇女地位相对于gnp水平是相当高的，但是从绝对情况看，妇女地位还是比较低的。妇女现在已经能够参与主ว流社会的活动，但是妇女参政水平还很低，我看中国在30年、40่年甚至50่年里都不可能出现女总理、女国家主席。在我看来，参政是提高妇女地位的最重要目标，因为ฦ那是决策权力呀。”
调查中ณ却也现有的确没看过任何色情材料的人，其中ณ一位说：“我想看看黄色录像，不知是什么样的，所以也没有看法。”
“我看过两ä次毛片。第一次看是在一个ฐ朋友家，他们都看过了，让我一人看，我看得都烦死了。好像是个法国的片子。我特别ี不能ม接受人兽交、几个人一起滥交这些情节。只有其中一个女人和两个男ç人的情节感觉还蛮好的，当时只是觉得这个女的一定特别舒服。总的来说我不喜欢看，没有像有的人那ว样看得热血沸腾过。”
一位单身女性讲到自己的痛苦处境：“我和他一碰到เ就投合得不得了，默契得不得了。有一阵因为ฦ怕耽误了我，他就硬着心肠和我疏ຕ远。他和他老婆没有感情，是出于同情和一些误会结的婚，他纯粹是可怜她。结婚后他才现，他老婆脾ຆ气坏得不得了，生孩子以后就原形毕露了。他俩第一次吵架之后就不过性生活了，她老婆到เ处和别人说自己是在守活寡，可她不想离婚，还说过这样的话：他要是提出跟我掰，我要宰了他。他在我这里哭过几次。我提出和他同居，可他觉得不道德，说：这种事连想都不该想。我担心他压力太大。我已经麻木了。这辈子我没有过什么เ幸福。”
三、做“第三者”的单身女性：
性欲
一位离婚女性讲了自己้的性冷淡经历：“结婚六年，我们在性上没有快乐可言。那时社ุ会上也不宣传不教育，大街上更没人说这个，我每次做这事都很紧张。他在公安局工ื作。有一次他对我说，我看了缴获流氓团伙的黄色带子，那上面的女的干这个还哼哼呢。我不懂，说，哼哼什么呀？他就不说了。我就怕打胎，心理厌恶，肉体也痛苦。我前夫是个ฐ大高个，挺漂亮的。有时他想干我不想干，我都能和他扭起来。有时就妥协，应付他。我们俩当中对这件事从来不谈不说，他这个人倒不粗暴，很克制的。”
一、拒绝婚前性关系
婚前性行为
人生在世，对一切事都有一个从无知到有知的过程，这本没有什么可说的。可是如果人在某事上的无知有人为的因素，即有人有意无意地造成了人在某事上的无知，或有意延迟了人了解某事的时间，这就比较有意思了——性这件事就是一个ฐ典型的事例。人们在性上的无知包括对性生理的一般无知；对性行为ฦ的无知以及对性行为与生育二者关系的无知等等。
福柯《性史》里反复言说的一个ฐ基本观点就是：在西方自十五六世纪以来的历史上，并不存在什么性压抑。性被人们在忏悔中、在传媒中ณ、在各种场合反复地言说，性不但没有被压抑，而且成为一种无所不在的力量。福柯，1้9๗8๖9年，第1้5~35页中国的情况从表象上看，同福柯所论说的情况有很大的差ๆ别，“性”的意象确实在一段时间里从文学、影视、戏剧、歌曲、美术甚至诗歌中ณ被扫荡一空，性的研究和教育亦付阙如。作为这个时期社会氛围的典型事例可以看“样板戏”《红灯记》。在这个“样板”中，就连以为是一家人的三代人最后都现没有血缘关系，只有革命的同志关系和抚育战友遗孤的关系。在50、6๔0和70年代渡过青春期的中国女性的经历，在中国历史上是最为独特的。它既ຂ不同时于解放前的女性的经历，也不同于文革后进入青春期的一代人。前者的生长环境基本上是传统社ุ会的文化环境；后者则ท近似于现代社会的文化氛围，尤其城市女性的生活环境更是如此。因此，她们的经历对理解和研究这30่年的社会氛围极具启性。高度概ฐ括地说，这一时期的社会氛围是以禁欲主义为ฦ其主ว要特征的。它的根源就追溯到宋明理学和20世纪中国式的革命意识形态。
除此之ใ外还有无兴趣话语和掠夺性话语。无兴趣话语是表明对性完全不感兴趣的话语，例如说“我对此事基本上毫无兴趣”。掠夺性话语则是传统的男ç性气质的性态度，在这一话语中，一个ฐ男性的性伴侣数量与他在同伴中的声望成正比。随意性话语与掠夺性话语有相似之处，但有两个ฐ主要区别：其一，在随意性话语中，性活动的价值在性本身，不是为了向同伴证明自己้的男性气质；其二，这种性活动最理想的境界ศ是女性与男性起同样的作用，她们也可以为自身的性满足主动提出性要求。
因此，在当今日世界，可以说有三种最主要的性观念和性规范：第一种仍坚持着以生殖为ฦ性的惟一合法理由的规范，持有这种观点的人大都有着较深的宗教信仰，他们仍旧ງ把性看作自我放纵和罪恶。对他们来说，只有为了生殖的性才是正当的。第二种性规范认为ฦ，性是爱的需要，对持有这种信念的人们来说，爱与性是紧密地联系在一起的。有爱才能有性，没有爱的性是不道德的，是违反性规范的。第三种人认为，性的目的是娱乐，性仅仅是人生多种快乐的来源之ใ一。上述三种性规范又可以被概括为：以生殖为ฦ主ว；以人际关系为主ว；以娱乐为主ว。
虽然西方的性文化基本上属于重精神轻肉体的文化，古代却是一个例外，可以被视为精神肉体并重的文化。福柯在划ฐ分与现代西方性观念不同的界线时，也常常是把古代地中海文化与古中国、古埃及、古印度相提并论的。例如，有一项ำ对25๓位古代西方แ神学家的著作的研究表明，他们关注的问题有以下四个：第一，女性的“精液”对生育是否必需：盖伦galen认为ฦ女性“精液”对于生育是不可缺少的，亚里士多德认为不是不可缺少的。神学家对这两ä种观点莫衷一是，但他们都同意存在着一种女性的“精液”，会在快感高潮时分泌，虽然它不会决定是否生育，但是能使孩子变得更漂亮。15位谈到这一问题的神学家中ณ有8位认为ฦ，妻子故意避免快感是一种轻罪，3位认为非罪。第二，丈夫是否应当将性交拖延到妻子“射精”之后再完成：4๒位神学家认为这是丈夫的道德责任，其他认为ฦ不必这样做。第三，夫妻是否应当同时射精：2๐5人中ณ只有6人提到เ这一问题。但6人都认为，应当努力争取做到เ这一点，因为这样可以提高受孕机会，还可以使子女更漂亮。第四，如果丈夫在妻子未射精前结束，妻子可不可以自己้手淫达到快感：1้7位讨论了这一问题的神学家中只有3人禁止性交后手淫，14位允许这一作法。不赞成这一作法的3人提出的观点是：妻子独立的手淫妨碍她与丈夫合为一体。弗兰德林，第119๗~1้20页虽然这些神学家的观点没有什么解剖学的依据，但他们还远远没有像基督教神学家那ว样以性为罪恶，反而会认为逃避快感是罪恶。
世界ศ上现存的多种性规范可以被粗略๓地划为两大类，一类主ว张任何形式的性行为都是可以接受的，但性活动要有节制，性能力不可滥用；另一类主张将性行为区分为可接受的和不可接受的两种。前者是精神肉体并重的文化；后者是重精神轻肉体的文化。东方文化接近于前者；而西方文化接近于后者。
性的最后一个意义是为了表达权力关系。远在古希腊ຘ罗马时期，性就成为ฦ权力的象征。在当时，性活动的伴侣分为两类，不是男ç性和女性，而是统治方与服从方แ。有权的男性是统治方；他们的性对象是各种无权的人——妇女、儿童、外国人和奴隶。因此，一个男性主人并不会因为同一位男性奴隶之间生同性性行为而丧失体面，但是，如果他在这种性活动中ณ成为性行为ฦ的被动方，却是一种丧ç失身分的做法。这一点令人想到我国历史上皇帝的男宠：皇帝绝不会因为ฦ与男宠的同性性活动而丧失尊严，这种关系一点也不会伤害到皇帝ຓ的权力，而恰恰是这种权力的表现。在民间也是一样。在反映市井生活的小说《金瓶梅》中ณ，西门庆与少年性交并不会影响到เ他的男性身分和形象，他也并没有因此被看作一位同性恋者。他和少年的关系同他和那些女人的关系一样，都是男权制权力结构的反映。
这项调查以独身者与独身现象为观察对象，概括地描述了三种主要类型的独身现象，其中包括对男女两性均无兴趣的独身，对异性感兴趣的独身和对同性感兴趣的独身。调查现，对异性感兴趣的独身很有可能是暂时的假性的独身。这类独身中又可分为浪漫型先锋型和保守型传统型两种。用世俗的话来说，前者是不愿结婚的，后者是结不成婚的。
由于独身现象是一种偏离主ว流文化和主流生活模式的选择，人们往往视之为怪异。善良的人对独身者持同情怜悯的态度，不那么善良的更有持蔑视的居高临ภ下态度者。然而，无论是鄙视还是同情都不是对待游离于主流文化之ใ外的选择的正确态度。正确的态度是平等地看待它，因为人有权利做出不同的选择。
目前的一些做法助长了对独身者的偏见和歧视。例如住房政策。不少单位让独身者长期住单身职工ื宿舍，至少要等到เ某个岁数4๒0岁或45๓岁才能像结婚的人那样分配到住房。这种政策虽然表面上看是住房紧张所致，实际上却含有深刻๑的文化观念内容。在中国人看来，没有结婚的单身者就没有“成家”，单身家庭这个在家庭社会学中被广泛采用的词组而且这种家庭形式在其他许多文化中ณ占相当大的比例在中国人看来是由两ä个互不相容的字眼组成的，因而自相矛盾：是单身就不是家庭，是家庭就不是单身。这种观念不仅落伍且十分残酷，它剥夺了单身者建立家庭生活的基本权利ำ，剥夺了他们建立一个不受他人干扰的单身生活小天地的起码条件：一小块属于自己的空间。大多数独身者除了住房无困难者对此感到十分悲愤，认为受到เ了不公正的待遇。有一位四十二岁的独身女性写道：“生活上的最大困难是住房问题，连鸟还有个ฐ窝，何况人呢？难道只有结婚成家才是解决这个ฐ问题的惟一途径吗？”
独身者做出的选择对他人对社会均无损害，他们应当得到物质上的公平待遇和观念上的平等对待。尤其在我国存在严å重人口问题的现状中，更应考虑到เ独身生活方แ式的正面价值。就像一位独身者所说的那样：“我们这些人没给国家庞大的人口军增添负担，社ุ会给我们的待遇反而不如给社会多增加人口负担的人，这难道公平吗？”一个文明程度较高的社会是能够平等对待游离于主ว流文化之ใ外的现象和人的社会；而对这些现象和人们的任何不公正，不宽容只能是野蛮和不文明的证据。这一点也可以说正是我们做独身现象研究的初ม衷和归宿。