稿酬提高到千字五百据说好稿可达千字千元。至于什么เ是好稿，什么人得到了千字千元，无解。
高稿费确实可以对低靡的当下文学起到一种兴奋剂作用，但，这种兴奋剂作用多大？时间长短？令人困惑生疑。事实上，这些提至高稿酬之后的刊â物，未见得就比未提高稿费前的刊物办得有多大提升。比如《收获》，高稿费低稿费它都是名刊â，水位就那么เ高，不会因刮ุ一股风刮过来，水面晃荡出提升了的水位线，就是稳定的高度标尺，不是的，水位线不会因晃荡而改变提升。再说《作品》，去了些新人办刊，杂志面貌不能说没有改观，但《作品》还是“作品”，见不到เ真正的大气象，也没见了什么真正意义上的好作品。
期刊林立，但好的期刊在哪里？中央级的期刊就好吗？《中国作家》杂志创刊时，确实注重质量，因为双月刊â，人员集中ณ办刊，人手也足够，但现在，一本变成几本，双月变成月刊甚至半月刊，版、纪实版什么的，五花八门，贪大贪多，摊子铺了一大片，但好作品在哪里？这就像渗水的肉。其他省级刊物也纷纷以“上下半月”的方式，或出卖刊号，或以各种名目与出版商合作，一本上半月保持纯文学的体面，另一本下半月就像下半身，皆为考虑赚钱之道，顾ุ不得什么遮掩了，只为挣钱，办得五花八门。有的办成通俗，有的办成纪实，有的办成专为ฦ评职称论文的刊物。
批评类的刊â物，办得一片平庸，媚俗。要么เ小圈子式吹捧，要么某高校的少数几个ฐ人的论文式“概述”，能真正起到เ对于中国作家创作情况和对于目前的创作现象的有意义แ的批评与指导吗？能为ฦ社会急剧转型期而处于迷惘状态中的作家指点迷津吗？所谓的核心刊物，走俏在于那些需要评职称的人，他们望眼欲穿，渴望巴๒结这种刊物主编，一篇“管生管死”的论文，因为评职称要求，一定要上核心期刊â几篇论文方可够参评资格。这种官僚式的僵化要求，恰恰适应了刊物的功利性。官场的腐败由á此导致刊物庸俗衰败。所谓核心报刊，业内人士真正叫好的并不多，而只是一个小圈子们互相鼓吹。不同方式的兼价吹捧文章，常常一整版的见诸于报端。只说好话，连篇的好话，仅文章结尾处不得不挑上几句毛病，不痛不痒，无大碍。《当代作家评论》偶尔能ม见到好文章，比如：《刘再复新论五题》，尤其为高行健鸣不平的那篇《汉语写作中的天才异象》可见胆识。听说现在是一位退休人在办这本刊物，可能有点豁出去了，我都退休了，我怕谁？点出格的文章你能把我怎么เ样？！不过，这个刊物同样存在着浮ด躁粗疏，翻开来错字连篇，今年第二期翻开第一页左栏第二自然段最后一行：“这是次会议得以召开的一个背景”。何为ฦ“次会议”？还有雷达先生那篇文章的落款时间：“二0一0年十一月三十日初稿、二0่一0年一月六日修改”修改比初稿竟然提早了十个多月！
雷达先生的文章说到เ当代批评的问题，一语中的：“批评家有时会出现在好几个ฐ会场，说着大同小异的观点，所有评论者的声音、词汇，好像预先被录音师调好了似地相似，而且每个时期都有一套时尚的话语和表达方แ式，就像最近‘给力’一词一夜之间覆盖了所有媒体一样┅┅这虽然不是所有的事实，却是普遍的事实。这种复制ๆ性具有不可阻抗性，它威胁着每一个ฐ具有独立批评话语能ม力和艺术个ฐ性的批评家，这才是真正最可怕的。”
“文学批评不是文学作品的传声筒，布台，它有自身的使命、尊严和独立价值。文学批评给文坛的应该是一种审美评判者和阐扬者的清新声音。”他还指出：“我们丧失了在真正的批评家身上常见的气质和素า养，丧失了争论的勇气、反驳的激情、否定的冲动，丧失了对真理和善良的挚爱，对虚假和丑恶的憎恨，以及对自由和尊严的敏感。”这确实是雷批评家有感而的，也不能不说是出于深层的思考而致，但问题是，这样的认知重要吗？就像明知犯了错误的学生，却仍然没有能ม力改正错误，自己控制不了自己一样。在当下的欲望时代，批评家的功能与人格一样，在不可阻挡地堕落下去。
还以《当代作家评论》为例，这样的刊物从名字上看，是针对当代作家去评论的，而实质上呢？却是大量的吹捧的媚俗文字充斥，更有一些无聊的捧场文章赐予当官的作家，或者有钱的作家，刊物为ฦ了生存去拉赞助，那些刊于封二或重要位置的与文学无关头像或变相文字，令人唏嘘。这是一种“曲线式交易”，这样的交易，显然已经失去了办刊人应有的文学尊严。因而，刊â物上真正的具有价值的通篇批评性文章，“得罪人”的文章，却不见一篇，更遑论坚持真正的文学批评！
全国各省均有文学期刊，那ว么多的期刊，都喊没钱办，却仍然没见减少。坚持办纯文学的刊物，其精神是可嘉ล的。但大多办得只限小圈子。编辑之间互相交换作品，类似近亲繁殖。这些所谓纯文学刊物的编辑，大多思维僵化。对于中国更广大的读者的声音，更具有创造力的写作团体，比如网络文学，影视文学，对于畅销书，大多视而不见，似乎自视门户清高。而刊â物上面的广告及企业家照片介绍，倒是显得一片拜金！甚至变相广