玄宗李隆基在队伍的中间，左手拉着杨玉环，右手牵着安禄山，舞得酣畅淋漓，神魂颠倒，完全忘记了君臣礼ึ数。鼓乐喧天，“踏歌”达到了高嘲！
李杨安三人各取杯，“丁冬”相撞，然后饮而尽。
李斯悲愤地：“不明白的得死，明白的更得死，该轮到เ你和我了！”
李斯颤抖的双手掩住苍白的面孔，泪水从指缝中涌流出来，不堪回首的往事折磨着这个痛定思痛的人：“晚了！晚了！我早就说过：物极必反，盛极必衰。我李斯从平民做到丞相，已经走到了尽头，该死了！现在，想重新า当个上蔡的平民，带着孩子们牵着黄狗去打猎，都做不到了！”
秦始皇帝蓦然回首，瞋目道：“竖子，你胡说什么？”
秦始皇帝ຓ愤然：“狂妄！朕有何错？”
收在本卷中ณ的影视剧本都是我在梦醒之前的作品，留此做个纪念。比我年长与我同龄的朋友读之，可能ม会有些亲切感；年轻的读者似也可随便翻翻，他们看惯了时下某些没有剧本也可以拍摄的电å影和电视剧，对我的这些“古董”至少会感叹声：哇，当年的电影剧ຕ本原来是这样写的呀！
李白在长安时期的诗中ณ多次表露对那些斗ç鸡之徒的蔑视和反感，如：“羞逐长安社中儿，赤鸡白雉赌梨栗”，“路逢斗ç鸡者，冠盖何辉赫”等等，而且他本人曾在长安北门受到斗ç鸡之徒的围攻挑衅，幸得他的朋友陆调赶来相助，才得脱身。
贾昌是实有其人的“神鸡童”，其父贾忠，是玄宗的卫士，开元十三年公元725年随玄宗去东岳“封禅”，死于泰山。当时贾昌十三岁，至天宝二年则已三十岁。
关于“高力士脱靴”。
新唐书中的李白列传载：“白尝侍帝，醉，使高力士脱靴。”
后来据此而写的隋唐演义แ和警世通言中都把这情节放在李白于金銮殿上醉草吓蛮书时，那是因为他们都是在前边埋了个李白考科举受高力士杨国忠侮辱的伏笔，以此来报复他们。这其实没有根据，李白是从未考过科举的，是由于贺知章吴筠和玄宗之妹玉真公主持盈法师的推荐直接由布衣成为翰林供奉的。我在剧ຕ中把“脱靴”的情节放在沉香亭，方面是因为这样写更符合史料，更接近“的尝侍帝，醉，使高力士脱靴；”的原意；另方面，在这个ฐ情节之前也需要铺垫，必须ี让李白和高力士杨国忠展开矛盾，让高力士杨国忠的“表演”激起观众的义愤，这时，李内再来让他们“脱靴”“磨墨”，才觉得解恨。如果在戏的开头就安排这个ฐ情节，就会显得不可信了。那时李白和高力士杨国忠尚无接触，不会那ว样做的。
关于安禄山。
新唐书旧唐书中都有安禄山的列传。传中说：“二十八年，为平卢兵马使。性巧酷，人多誉之。厚赂往来者，乞为好言，玄宗益信向之。天宝元年，以平卢为节度，以禄山摄中丞为使。人朝奏事，玄宗益宠之ใ。”说明安禄山以阴谋诡计和投机行贿的手段取得了玄宗的信任。
传中又说：“晚益肥，腹缓及膝，作胡旋舞帝前，乃疾如风。帝视其腹曰：‘胡腹中ณ何有而大？’答曰：‘惟赤心耳！’”还有：“禄山阳为愚不敏盖其，承间奏曰：‘臣生蕃戎，宠荣过甚，无异材可用，愿以身为陛下死。’天子以为诚，怜之。”而实际上，“禄山计天下可取，逆谋日炽”，可见他是个嘴上说得好听，心中狠毒无比的野心家两ä面派。
传中记载了他和杨玉环的关系：“时杨贵妃有宠，禄山请为妃养儿，帝许之。其拜，考年年早审，帝怪之，答曰：‘蕃人先母后父。’帝大悦，命与杨铦及三夫人约为兄弟。”杨贵妃的传中ณ也说：“天宝中，范阳节度使安禄山大立边功，上深宠之。禄山来朝，帝令贵妃姊妹与禄山结为兄弟。禄山母事贵妃，每宴赐锡赉稠沓。及禄山叛，露檄数国忠之罪。对曰‘贼本尚在’，盖指贵妃也。”这些记载都说明了安禄山和杨贵妃之间的所谓“母子”关系的实质。
关于清平调三首及杨玉环。
新唐书李白列传载：“帝坐沉香子亭，意有所感，欲得白为乐章，召入，而白已醉，左右以水额面，稍解，授笔成文，婉丽ษ精切，无留思。”所说的“乐章”就是清平调三首。
关于李白在宫中写的这类诗词，文学界史学界评价不。郭沫若在李白与杜甫中说，这“不过是御用文士的帮闲献技而已”，是“在高度地趋炎附势”。
他基本上持否定态度。
但这只是他的家之言。
另位史学家范文澜就看法完全相反。
范文澜在中国通史中认为：“清平调第二首‘借问汉宫谁得似？可怜飞燕倚新妆’，直指杨贵妃即西汉的赵飞燕，是亡国的祸ຖ水，非李白不能有此胆量。”
我赞同范文澜的见解，而不同意前面所引用的郭沫若的否定言论。理由是：赵飞燕的丑闻既ຂ然连高力士都知道，李白不可能不懂，所以他在诗中用此譬语决非疏忽，也决非拍马讨好，而是暗藏讽剌意味的。这在史料中也可得到证明：
新า唐书杨贵妃传：“力士素贵，耻之ใ，擿其诗以激杨贵妃”
李翰林别集序：“令髙力士终以脱靴为深耻，异日太真妃重吟前辞，力