在中国，正面的后果是，由á于性受到เ忽视，人们的“自我”反而趁机处于自由、散漫的状态之中ณ，口交肛交随心所欲，不但没有旁人来管，自己้内心对这类行为ฦ也无焦虑感；没有高潮就没有高潮，也不用去看医生；反面的后果有两方面，一方面由于性被视为低级下流之事，不少人屈从于残存的兽性，遂自甘堕落，做出不少苟且的勾当，做时不免心怀愧怍，倍感羞耻，痛恨自己的“本我”；另一方แ面有少数高洁之士克服了可鄙的淫欲，达到了崇高境界，让心中充满浩然正气，所念全是国计民生之事，但却被人视为“假道学”、“伪君子”，也平添了不少烦恼。特么เ对于151+ใ看书网我只有一句话，更新度领ๆ先其他站n倍，广告少
我把西方与中国在性问题上的差异概括为ฦ以下几个方面：先，有对错界定与无对错界定的差异。在西方，某种方式的性行为会被定义为ฦ正确或错误，例如，异性恋正确，同性恋错误违反自然的犯罪；阴道交正确，口淫错误；能导致生育的正确，不能导致生育的错误如手淫；等等。中国人关注的不是正确与错误的界ศ定，而把关注的重心放在节制性欲上，讲究中ณ庸之道，讲究慎独，讲究过犹不及，讲究存天理灭人欲。西方历史上有人曾因同性恋活动被判死刑é，中ณ国人在清末却以“狎玩相公”为寻常享受。在西方，不少的人对某类性行为ฦ或对性欲、性快感本身怀有罪恶感；而在中国则ท应当对荒淫无度怀有羞耻感，而不是犯罪感。
第二，有焦虑感与无焦虑感的差异。福柯讲得最多的是宗教忏悔仪式中要求人们坦白一切与性有关的思想、行为ฦ、罪恶这一历史事实。人们由á此对性问题产生了大量的焦虑。中国的情形明显不同：没有什么普遍信奉的宗教，几乎可以说是一个没有宗教信仰的民族。基督教为西方人在性方面制造的焦虑感，在中国人这里很陌生，因此可以说中ณ国人在性的问题上相当的纯朴混沌，没有太多因负罪感引起的焦虑感。
第三，有激烈反抗与无激烈反抗的差异。西方人由于在性问题上过于焦虑，就有激烈反抗，正如福柯所说：“哪里有权力，哪里就有阻力。”福柯，第93页中ณ国人由于没有焦虑，也就没有反抗。西方人的反抗表现为走极端——越是感到焦虑的事，越要去说，去研究，去表现，所以西方แ有那么多关于性的研究、治疗；有那么多文学、艺术、影视传媒在表现这个ฐ主题。在中国，性这一主题的表现相对要少得多。
第四，有权利感与无权利ำ感的差异。西方แ人以为自己้的性权利被压抑、被剥ຓ夺了很长时间这种想法不一定对，正如福柯分析的，所以在性问题上带有造反者和反抗者的狂热感、正义感和权利ำ感，搞起色情品、卖淫、同性恋和各种变态性活动来显得气壮如牛，好像在搞革命确实也有人管这叫性革命，好像在夺回被人抢去的权利ำ。中国人在性上没有被剥夺感，所以也不会有反抗的热情和正义感，更没有权利感。在中国人的心目中，性的欲望是个ฐ小小不言的隐私，不登大雅之堂。西方人在开放淫秽色情品市场、卖淫合法化、同性恋合法化问题上争论得如火如荼，风起云涌；中ณ国人对此却像在听天书，暗地里觉得奇怪：这种问题有什么讨论的余地，连想一想都不好意思。
著名人类学家马林诺夫斯基曾说：“自亚当和夏娃以来，性冲动就一直是绝大多数烦恼的根源。”转引自韦克斯，第1้46页古希腊人以饮、食、色为ฦ人的三大欲望，三种快感；中国人则有“饮食男ç女，人之ใ大欲存焉”一说。看来这种概括是跨文化的。中国人并非真修炼到เ了对性漠不关心的境界。将西方แ的禁制与中国的忽视相比，我们不知道该选择哪一个，就像一个面临死亡的婴孩不知道是被溺毙更好，还是被丢弃更好。总之ใ，性在中国的处境就像一个被丢弃的婴孩，在那里自生自灭，心中ณ暗暗纳闷：我为什么这么不受宠爱？
从人本主义แ的角度，人类的性与爱不仅不是低俗的品性和行为，而且是很崇高的；不仅不是不值一提的小事，而且是很重要的。原因就在于性与爱同人的自我有着极其重大的关系。如果一个社会、一种文化重视人的自我，它就会重视性与爱；如果一个ฐ社会或一种文化轻视人的自我，它就会轻视性与爱。人们常常以为，政治事变、经济展这类事情才是重要的，个人的欲望、快乐与行为方แ式根本无足轻重。这种想法在中国尤其盛行，因为个人在我们的文化中ณ从来都是一个被忽视的价值。在布罗代尔三个时段的划分中ณ，中国人自然而然地以为短时段现象政治事变是最值得重视的；中ณ时段现象某种展趋势次之；长时段现象生活方式是最不值得重视的。而在我看来，布罗代尔对长时段事实的关注却不仅具有历史研究方法论的意义แ，而且具有对人的关注的意义แ。归根结底，政治的斗ç争和经济的展只是工具，人的幸福与快乐才是目的。我们为什么如此喧宾夺主，为什么常常把手段当成了目的而令目的受到冷落呢？
注释与参考书目
福柯：《性史》，上海科学技术文献出版社，1989年。
弗洛伊德：《爱情心理学》，作家出版社，1้988年。
马尔库塞：《爱欲与文明》，上海译文出版社，19๗87年。
韦克斯：《性，不只是性爱》，光明日报出版社，19๗89年。
第二章中西性规范
对性的研究可以有多种角度，如社会学角度，人类学角度，生理学角度，心理学角度，行为学角度，历史学角度，女权主义แ角度等。社会学对性的研究关注的是性的文化，性的亚文化，性的社会制度，性与宗教、经济、家庭、法律的关系等问题，其中特别重要的是对于性的社会规范的研究。社会学对性规范的研究有三大基本假设：第一，每一社会都以某种方式约束其成员的性行为；第二，社会的基本制度如宗教和家庭影响到社会的性规范；第三，对某一特殊性行为的肯定或否定决定于它所处的文化。
就连福柯这样激进的人都认为ฦ，一个对人的性活动完全没有禁制的社ุ会是不可能的。社会学对性问题的关注点与其他学科如生理学，心理学等最大的区别就在这里：它最关注并下大气力研究的是某个社会或某种文化是如何规范其成员的性活动的，其中ณ包括性规范的形态，导致规范形成的原因，规范的效果包括正负两个ฐ方面的效果，对规范的批判，以及改变这些规范的可能性。
性的意义แ
哲人罗素说过：罪恶因地理位置而异。巴特勒samuelbຘutler，161้2๐~1680่也说过：道德是一个ฐ国家的风俗习惯以及人对其周围人群当下的感觉。在食人族的国家，吃人就是道德的。在不同的社会、不同的文化和不同的时代，性有不同的意义，而不同的性规范会因性的意义不同而不同。例如，如果某人持有性的意义就在于生殖这一观点，他就会把为了快乐่的性活动视为越轨的行为，否定它，批判它，制裁它；而如果某人认为性的意义根本就在于感观的愉悦，他对同样的行为就会做出不同的评价，他会肯定它，赞同它，认为ฦ仅仅为了快乐的性行为是符合性规范的。
即使是在同一种文化中ณ，对性也会有不同的观点，不同的做法，使人很难对它做出简单的概ฐ括，下结论说某种文化、某个社会对性是绝对肯定的或绝对否定的。在一种文化传统之内，可能对某种性活动持尊重态度，而对另一种性活动加以限制ๆ。有些研究者注意到เ：儒教把性作为自然的功能加以接受，没有内在的罪恶感；但是传统的中国社会在性的公开表达方面保持极为严格的沉默。伊斯兰的女性全都要戴面纱，但是这一文化并不否定女性的性欲。日本佛教对于男ç女交往有极严格的限制ๆ，但是日本生产和保留แ着大量最优秀的色情艺术。这些都是同一种文化中性规范存在差异的例子。因此，我们很难对如此复杂的对象做出简单的概括，更不能对它们做出先进或落后、正确或错误、正面或反面一类的简单评判。
在一个社会中，性的规范与该文化中的道德观念、价值观念密不可分。这些道德观念和价值观念是该文化对于人性的基本假设，社会依据这些基本的假设对性行为ฦ做出正常与反常、正确与错误的定义แ。例如，享乐่主ว义hedonism是一种以最大限度追求快感避免痛感为基础的道德体系；禁欲主义asceticນism是一种强调克制ๆ和控制ๆ冲动的观念；道德主义moralism是一种强调道德行为ฦ的宗教或哲学态度，往往设有严å格的标准，视其为ฦ人类生活的最高目标，主张用严厉的规范来对待人类的行为，以提高人们的德行；多元主义แpluralism则ท是一种肯定多种相互竞争的观点的哲学或政治态度，相信真理产生于不同观念的碰撞之ใ中，多元论者的信念是要把人类自由的可能性扩大到เ最大限度。这些观念和价值因社会和文化的不同而得到强调或者压抑，很难做出哪种价值好、哪种价值不好的简单评判。
在历史上，性对人们来说一直具有多种多样的价值和意义，有研究者列举ะ了这样一些性的意义：精神升华，罪恶；权力；软弱；生殖；浪漫关系；色情快感；娱乐，体育运动；是一种使自己้处于对另一人的脆弱地位的欲望或需要，或者相反，是一种绝对不能使自己้处于这种脆弱地位的欲望或需要；是一种忠实、依赖、服从于某人的需要，或者是在生理心理上与某人结合的需要；是一种为了自我控制，控制他人，控制自身处境，控制一切人际关系的需要，或者是放弃控制，屈从于他人控制的需要；是一种维生的机制；是一种需要和欲望的交易；是一种被人喜爱、需要、向往、成为他人生活中ณ最重要的事的需要；是人对他人吸引力的标准；是建立亲密关系的途径；是对另一人表示信赖的方式。最为明显的是：性与爱有关，与肉体快乐่有关。
在我看来，性的意义至少可以被概括为ฦ以下七种：第一，为了繁衍后代；第二，为了表达感情；第三，为了肉体快乐；第四，为了延年益寿；第五，为了维持生计；第六，为ฦ了建立或保持某种人际关系；第七，为了表达权力关系。