最后，请你不要忘记你不是个年轻人了，从你的笔迹可以看出来，但是你已经变得相当幼稚了。你的想法与其说是理性的，还不如说是感情用事。你说自己想让那姑娘摆脱下层生活，但我觉得你实际上想用她来代替母亲。我们都知道婴儿没有母亲是不能生存的。因此，我建议你选择第二条道路。24【24๒萨评：这个ฐ医生并不是纸上谈兵，开始看到“理想的父亲”说我曾经怀疑这是不是西方刊物上的所谓发生在日本的事情。但是看下去，医生提到关键在于财产，就很“日本”了。日本的观念对于婚姻以外的性关系，尤其是单身的人的这种关系，并不是很看重，比如离了婚的日本前首相小泉就自嘲地说过：“我只要不搞上有夫之ใ妇就没有问题了。”可见舆论对此的宽容。而子女与继父继母因财产而发生的激烈冲突，在日本则是司空见惯的事情。所以，这个对话中的老者如果不是娶那个女子为ฦ妻，子女也不会有什么意见。但是旦看到เ他可能把这个女子变成将来争夺财产的分子，整个事情的性质就变了，即便父子关系为此破裂，也要力争把这个女子赶出门去。这时候，日本的子女是不会顾及老人的感受的，因为他已经是“过去时”的人物了。对于“养育之恩”，日本不是看得很重。】
用言语来描述东西方之间的差异并不难，但要理解实际生活中的这种差异却很困难。也只有当我们真正了解日本所具有的这种差ๆ异后，我们才能理解那ว种我们所熟ງ悉的日本人在战争中ณ表现出的极端自我牺牲精神，才能理解为什么เ日本人在某些情况下非常容易发怒，而我们觉得毫无必要。日本人的行为证明，凡是负恩的人都非常容易动怒，因为他们肩负的责任重大。4【4萨评：这句话恐怕是作者自己的理解了。日本人的确有“易怒”的性格。不过这个性格并不是说他们经常会发脾气，而是说他们上秒钟可能笑容可掬，下秒钟就会怒火万丈。实际上这是由á日本民族性格中独特的隐晦性所决定的。在决裂的前秒钟็，日本人都被要求保持喜怒不形于色的风度，虽然看上去笑容可掬，实际上他的愤怒和不满可能已经积蓄起来，这种积蓄旦到เ达个ฐ临界点，日本人就会突然爆发。这让习惯于将感情流于表面的西方人自然很不适应，这与是不是“负恩”好像没有什么关系。】
另外，日本政府在承认国民意志的“各得其所”时也非常谨慎。在合法的公众裁决领域，即使是为了公众的利益，政府还是恳求民众，希望能够得到เ他们的支持，这种说法绝对不夸张。日本农业发展官员在改良旧式农耕法时，同美国爱达华州的同行们样，他们并没有使用行政权力来硬性推广。在鼓励建立由á国家担保的农村信用合作社ุ农村供销合作社时，政府官员总是要和地方名人进行多次深入的交流，并听从他们的决定。地方事务需要当地的解决方法。日本人的生活方式就是给予适当的权利，但同时把这个ฐ权利限制在适当的范围之内。与西方文化相比，日本人对“上级”更加尊重，因而“上级”们会有较大的行动自由，31【31萨评：同时具有更多的特权。】但同时他们又必须注意自己的权利ำ范围。日本人的座右铭是“各得其所各安其位”。
当然，将军也是通过天皇任命才能执掌政权，因而在这个拱形的等级制度中，将军并不是关键力量。但在日本的幕府时代，天皇和他的世袭贵族公卿们大都被迫隐居在京都，并没有什么实际的权利ำ。天皇的财政来源甚至还不如些地位低下的大名，皇宫中ณ的切仪式也受到幕府规定的严格限制。但是，即便是最有权力的德川ษ将军，也从没采取措施来废除这种由天皇和实际统治者构建的双重统治的局面。双重统治在日本并不是什么เ新鲜事物。从十二世纪起，大元帅将军就经常剥ຓ夺天皇的实权，自己以天皇的名义来统治这个国家。曾有个时期，这种双重统治的现象极其突出，以至于作为傀儡的天皇把实权托付给位世袭的世俗首领ๆ，而这个ฐ权力又由首领ๆ世袭的政治顾问来行使。经常会发生这种权力的委托和再委托的现象。即使在德川幕府即将崩溃的时候，佩里将军也没有料到เ将军背后还有天皇。185๓8年，美国的第任驻日本使节哈里斯在和日本进行第个通商条约的谈判时，也是依靠自己才发现还有位天皇。61【61้萨评：将军们还采用把自己的基因融入皇家的方法来解决这种问题，从通婚到เ赠送怀孕了的妾给天皇，招数五花八门，但是，他们就是不会去取代天皇。这个框框不仅扎根在将军的脑袋里，也固化在所有日本人的脑袋里。】
所有的日本人最早都是从家庭中学习等级制思想的。人们通过在那里的学习，把自己所学的东西应用到เ经济和政府等更为广泛的领域。他懂得，要向“适得其所”的人表示ิ所有的尊重，不论这个人在个团队中是否真正具有支配权力，只要他的地位高于自己。3๑2【3๑2萨评：罗马的独裁者苏拉曾经说：“这么多的奴隶啊，总会找到主子的。”对于个ฐ传统的日本人来说，成为个完全自由á的人是件可怕的事情，他需要给自己找个上司，需要在社ุ会的等级制ๆ度中ณ找到自己的位置，否则就有被作为社会垃圾抛弃的危机。这点和很多中国人习惯于“找组织”有相似之处，但是又有点儿不同。中国人找组织是因为相信组织可以庇护他，为他解决问题；日本人找组织