大凡征求寿文，命名例应铺叙本人道德文章功业，最要者，尤在写出其人特点，其他俱可从略，鄙人以一介匹夫，崛起而为ฦ厚黑圣人，于儒、释、道三教之ใ外特创一教，这可算真正的特点；然而其事为众人所共知，其学已家喻而户晓，并且许多人都已๐身体力行，这种特点，也无须赘述。兹所欲说者，不过表明鄙人所负责任之重大，此后不可不深自勉励而已。
孙君说：“我知道他一向研究先秦诸子，尤好庄子；此外研究的方แ面很多，近十余年来，据说他在研究‘态学’，他也是个怪人。”
昨日孙君详谈足下身世，以不肖之ใ判ศ断，足下绝不可入政途，还是从事著述研究学问好了。宋之王荆公，是一个学者，一入政界ศ，卒无成绩可言；今之梁任公，著《新民丛报》时，是何等声光，一当总长，成绩安在？我与足下，有同病，愿深思之！深思之！八股先生有言曰：“一卷可传，夭札亦神明之寿。”默生，默生，盍归乎ๆ来！
11
李宗吾曰：“天生厚黑于予，世人其如予何？”
教主笑着答道：“孔明何足道哉！他的名士气太重了！单即用兵而论，他犹不及先帝，先帝ຓ不过借他来慑服头脑简单的关张赵黄诸人罢了，实则他尚被先帝玩弄于股掌之中的。不然，伐吴之役，先帝何以不使孔明而自将呢？且孔明用马谡守街亭，实为失着（当用魏延）；军败而斩马谡，尤为大失着。蜀之ใ穷蹙以亡，斩ล马谡时，已启其因了。孔明无能ม为ฦ如此，何足道哉！”
当我读着这封信时，心中不禁勃勃跳动，觉得此老真不容易对付。我越是劝他不讲“厚黑学”，他越是坚持非讲“厚黑学”不可，并且竟以释迦耶稣自比，更俨然以教主ว的面目出现了。我以极诚恳的善意劝他，他反视为不入耳之言，并且以嘲笑的口吻来反击我，这当是他惯用的厚黑伎俩了。可是他又一本正经地劝我绝不可入政途，当从事研究学问，而又自承是与我同病，望我深思而又深思。他是正话反说呢？还是反话正说呢？真叫人一时捉摸不定！他说他倡“厚黑学”，“此中ณ实有深意”，也或许是有深意吧。反正我既已认定他为我那时探究的对象，他纵然向我提出“道不同不相为谋”，我也是不肯放过他的。因为我自幼就具着一副强烈的好奇心，我曾为观察一种昆虫的全部生活，竟耗费了一个多月的时间；何况是为ฦ彻底认识一位创教立宗的堂堂教主呢？所以我不独用抛砖引玉的方法，想从他大量的回信中，去探究他的为人；同时，我又托那位孙君前去访问他，希望对他有一种亲切的观察和意见的交换；除此以外，我又请他写一自传，纵不为他人作打算，亦当为其厚黑之ใ徒有所法式。总而言之，我不管他对我如何，我却必欲一探其底蕴。
李宗吾曰：“厚黑之人，能得千乘之ใ国；苟不厚黑，箪食豆羹不可得。”
李小亭