按中山先生的民生主ว义，公者归之公，私者归之ใ私。现在可定出一条原则：“金钱可私有，土地和机器不能私有。”于是将私人所有的土地，和使用机器的工厂，一律购归公有。但是全国的工厂如此之多，土地如此之ใ广，购买之款，从何而出呢？
满腹经纶
第二为《克鲁泡特金学说之修正》。
达尔文的互竞主义，其弊流于互相冲突；克鲁泡特金的互助主义，其弊流于互相倚赖；唯有合力主义，如射箭一般，支支箭都向箭垛射去，彼此不相冲突，又不相倚赖，可兼达克二氏之长，而无其流弊。达尔文讲进化不错，错在讲进化而提倡弱肉强食；克鲁泡特金讲互助不错，错在讲互助而主张无政府。
但中西文化的冲突，其病根有应归咎于西洋的地方。例如，西洋人对社会、对国家以“我”字为起点，即是以“身”字为起点。中国儒家讲治国平天下，从正心诚意做起，即是以“心”字为起点。双方都注重把起点培养好。所以西洋人见人闲居无事，即叫他从事运动，把身体培养好；中ณ国儒者见人闲居无事，即叫他读书穷理，把心地培养好。西洋人培养身，中国人培养心。西洋教人，重在“于身有益”四字；中国教人，重在“问心无愧”四字。斯ั密士倡自由竞争，达尔文倡强权竞争。西洋人群起信从，因为ฦ此等学说是“于身有益”的。中国圣贤绝无类似此等学说，因为倡此等学说其弊流于损人利ำ己้，是“问心有愧”的。我们追寻四书五经、诸子百家，很少寻得出像斯密士和达尔文一类的学说，只有庄子书中ณ的盗跖，所持议论，可称神似；然而此种主张，是中ณ国人深恶痛绝的。
如果不存门户之ใ见，把气量放宽，来鸟瞰学术上的分合之迹，倒也是一种自然的趋势。孔子是述而不作的人，他祖述尧舜，宪章文武，融合众说，独成一派。老子书中，常常援引古说，可见他也是述而不作的人，其学说也是融合众说，独成一派。印度有九十六种外道，经过释迦的一一研究，然后另立一说，也是融合众说，独成一派。宋儒之学，照以上所说，也是融合众说，独成一派。这种现象是学术上由分而合的现象。
要谈宋儒的学说，须先把儒、释、道三教的异同，加以研究。三教异同，自然古人说得很多；但最要的一点，即是三教均以“返本”为ฦ务。孟子说：“天下之本在国，国之本在家，家之本在身。”但返至身还不能终止，于是他又说：“孩提之童，无不知爱其亲也，及其长也，无不知敬其兄也。”可知儒家返本，以返至“孩提”为ฦ止。“老子”一书，屡言“婴儿”，婴儿是指才下地者而言。孟子所说的孩提，知爱知敬，是有知识的；老子所说的婴儿，是无知识的。可知老子返本要进一步，以返至才下地的无知无欲的婴儿为止。但老子所说的，虽是无知无欲，然犹有心，故曰：“圣人无常心，以百姓心为心。”释氏则并此心亦无之ใ，以证入涅槃，无人无我为止，禅家常教人“看父母未生前面目”，竟是透过娘胎，较老子的婴儿，更进一步。儒、释、道三家俱是在一条线上，如图所示：儒家由庚返至丁，再由丁返至丙；老子由丁返至乙๗；佛家由丁返至甲。宗吾呼此线为ฦ“返本线”。由此可看出三家的异同：要说他们不同，他们三家都是沿着返本线向后而走，这是相同的；要说他们相同，则儒家返至丙点而止，老子返至乙点而止，佛家直返至甲â点方止，又可说是不同。所以三教的同与异，都可以说得过去，总看如何看法。
接着他又分析下去：上述的办法，以威แ尔逊的学识，难道见不到吗？就算威尔逊是个书呆子，不懂得厚黑的道理；但同着威แ尔逊赴会的，有那ว么多的专门人才，那ว么多的外交家，一个ฐ个都是在厚黑场中来来往往的人物，难道这种粗浅的厚黑技术也不懂得吗？于是他下一判ศ断ษ说：他们懂是懂得的，只是不肯这样干呢！其原因，就是弱小民族是被压迫者，美国是压迫者之ใ一，根本上有了这种大矛盾在。日本是精研“厚黑学”的，他窥破威尔逊有些弱点，就在和会上提出“人种平等”案，朝着他的弱点攻去，意思是说：“你会唱高调，我唱的高调，比你更高！”这本是“厚黑学”的妙用，果然把威尔逊制住了。然而威尔逊竟是天禀聪明的人，他是深懂得厚黑哲理的。他明知“民族自决”的主ว张，为列ต强所不许，也为本国所不许；但不妨大吹大擂起来，闹得举ะ世震惊，这即是《厚黑学》中所说的“敲锅法”。先把锅的裂痕，敲得长长的，趁势大出风头；及至意大利ำ和日本的代表，要下旗归国，他就马马虎虎了事，这即是《厚黑学》中ณ所说的“锯箭法”。有此一着，威尔逊可以昭告世界曰：“民族自决之主张，其所以不能贯彻者，非我不尽力也，其奈环境不许何！其奈英法意日之不赞成何！”这就好像外科医生对人说道：“我之只锯箭杆，而不取箭头者，非外科医生不尽力也，其奈内科医生袖手旁观何！”