近人治学，都知注重材料与方法。但做学问，当知先应有一番意义。意义不同，则ท所采用之ใ材料é与其运用材料é之方法，亦将随而不同。即如历史，材料无穷，若使治史者没有先决定一番意义，专一注重在方แ法上，专用一套方แ法来驾驭此无穷之材料é，将使历史研究漫无止境，而亦更无意义แ可。黄茅白苇，一望皆是，虽是材料不同，而实使人不免有陈陈相因之感。
…………
让我先问为何要研究中国史？简单回答：“中国人当知道些中国史。”这是一项极普通极基本的道理，我们应当承认。每一个国家的公民都应该知道些关于他们自己本国的历史，中国人应该知道些中国史。中ณ国史讲的中国人之本原和来历，我们知道了中国史，才算知道了中国人，知道了中ณ国人之真实性与可能ม性，特异性与优良性。我们也可说，知道了中国史才算知道了我们各自的自己。譬如我们认识一位朋友，总不能单在他的高矮肥瘦上去认识，当然该知道一些他以往的历史，如他的姓名、籍贯、学历、性、才干等，我们才算是知道认识了此朋友。我们是中国人，只有在中国史里来认识我们自己้。不仅要认识我们的以往，并要认识我们的将来。若非研究历史，即无从得此认识。
历史有其特殊性、变异性与传统性。研究历史先要注意的便是其特殊性。我们以往的传统，与其他民族有变有异，有自己的特殊性。没有特殊性，就不成为历史。如果世界ศ上一切国家民族，都没有其相互间的个别ี特殊性，只是混同一色，那ว就只需要，亦只可能，有一部人类史或世界史便概括尽了。更不须ี，也不能，再有各国国别史之ใ分。
其次，历史必然有其变异性。历史常在变动中ณ进展。没有变，不成为历史。我们读小说，常见说：“有事话长，无事话短。”所谓有事即是有变，无变就不见有事。年年月月，大家都是千篇一律过日子，没有什么变动，此等日常人生便写不进历史。历史之必具变异性，正如其必具特殊性。我们再把此二者，即特殊性和变异性加在一起，就成为历史之传统性。我们研究历史，先就当知道历史的三种特性。
现在再讲中国史和西洋史有何不同。据我个人意见，至少西洋史是可分割的，可以把历史上每一个时期划断。如希腊史和罗马史，两ä者间就显可划分。以下是他们的中ณ古时期，这又是一个全新的时期，与以前不同。此下则是他们的近代史，现代国家兴起，又是另一段落了。如此划分开来，各有起讫。而中国史则是先后相承不可分割的，五千年一贯下来，永远是一部ຖ中国史，通体是一部ຖ中国史。战国以后有秦汉，决不能和西方แ之希腊ຘ以后有罗马相比。这显然见得双方แ历史互有不同，此即是我上面所指述的历史之特殊性。但此处当注意者，我们只可说，西洋史可分割，中国史不可分割，却不能说中国历史没有变动性。我们只能说，西方历史的变动比较显而在外，使人易见；中ณ国历史的变动，却隐而在内，使人不易觉察。我常说，西洋历史如一本剧，中ณ国历史像一诗。诗之衔接，一句句地连续下去，中间并非没有变，但一诗总是浑涵一气，和戏剧有不同。
…………
西洋史总分上古、中古和近代三时期。上古史指的是希腊和罗马时期，中古史指的是封建时期，近代史指的是现代国家兴起以后。但中国人讲历史常据朝代分，称之为断代史。如先秦史、魏晋南北朝史、隋唐史、宋辽金史、元史、明史、清史等。因此有人说中国史只是一部帝王家谱，乃用王朝兴亡来划分时代，李家做了皇帝ຓ就名唐史，朱家做了皇帝就称明史。此说实甚不然。一个统一王朝之ใ兴起，其政府规模可以维持数百年之久ื，在这一时期中ณ变动比较少。突然这一王朝崩溃了，另一新王朝起而代之，当然在这两朝代之间历史会起大变动，所以用断代史来划分时期，就中ณ国历史，可以说是一种自然划分，并无很大不妥之处。
若我们非要比照西洋史分法，则中国的上古史当断ษ在战国末年。秦以下，郡县政治大一统局面开始，便该是中国的中古史了。但这与西方的中古时期不同。大体说来，西方中古时期是一段黑暗时期，而中国汉唐时代，政治社会各方面甚多进步。不仅不比我们的上古史逊色，又且有许多处驾而上之。我们也可将秦代起至清末止，两ä千年来一气相承，称之ใ为中国历史之ใ中古期，不当在中ณ间再加划分。若定要划分，亦可分做两期。五代以前为ฦ一期，我们不妨称五代以前为中国的中古史，这一段历史，因离我们比较远，由我们现代人读来，有许多事也比较难了解难明白。宋以下的历史，和我们时代相接近，读来较易了解易明白。我们也可说，中ณ国的近代史，自宋代即开始了。