“好吧，如果你们挖到，告诉我声。”
“哦，你们在挖沟的时候是不是碰巧发现了些头骨？”
——罗里?弗里德曼rrr，纽约时报第畅ม销书瘦身b计划bຘ的作者。
——阿兰?韦伯b，快速公司杂志创始编辑
第五章双相情感障碍疾病的流行和变色龙效应5๓
旦先生们形成了自己的观点，他们就很难从另外的角度来看待女士们了。是的，就像你能想象得到เ的，他们把这些先入之见带到了通话过程中ณ。
与此同时，参加研究项目的女士们还独自坐在房间里。她们并不知道，自己้的照片——真实照片或者相反——已๐经被先生们看过了。所以，当电话接通后，她们与先生们只是随意闲聊。
这就是这项ำ实验真正开始的地方。研究者给通话录了音，之ใ后，将对话中先生们的声音去除。剩ທ下的片段只有女性的声音，研究者将这些录音播放给第三方——由12个ฐ普通人构成的个独立群体，他们对这项研究的内容无所知，而且从未见过任何位参与实验的人。这个新群体对先生们的先入之见同样无所知。
听过对话中女性们的声音后，这个评判ศ团要使用先生们早些时候用过的“印象问卷”，对每位女性进行评估。
不同寻常的是，评判团的成员在不知不觉间就进入了那场神秘舞会——也就是先生们和女士们参与其中的那场舞会。先生们依据她们的假照片，为女士们赋予了某些特质，而评判ศ团成员单单根据女士们的声音，就为ฦ她们赋予了同样的特质。
评判团为什么会得出相同的结论呢？毕竟，他们从来没见过任何位参与实验的人，没看过任何人的照片，而且也不了解先生们的先入之ใ见。他们也没听过先生们的对话，而且对这项实验的性质无所知。
答案就在于变色龙效应的诡异作用。不要忘了，先生们在与“漂亮的”女士们开始对话之前，就已经认定她们是优雅的有趣的从容而镇定自若的人了。
先生们旦形成了这种观点，他们与女士们互动的所有方面便都会受到影响。不妨想象下，如果你认定和你通话的人是颇具魅力的人，情形会如何。你很可能会更投入，倾听得也更专注，你会发现自己้更深地沉浸在了与对方แ的互动中ณ。
当“漂亮”的女士与神秘的陌生人对话时，她们忍不住会对先生们发送的信号做出反应。不知不觉间，她们就接受了先生们希望她们拥有的特质。研究者解释说：“最初在先生们的头脑แ里形成的事实，现在则变成了女士们的真实行为。”女士们下意识地接受了先生们认为她们“漂亮”的观点，并据此付诸行动。换句话说，被人视为是漂亮的人，让这些女士真的觉得自己้漂亮了。
被人称赞漂亮以后，人们总是会走得更加昂扬笑得更灿烂，谁没有这样的经历呢？但是，变色龙效应只是暂时改变你的自我感觉呢，还是确实具有长期效应？耶鲁大学进行的新研究表明，判断ษ和长期效应之间确实存在着联系，那ว就是我们的健康。
在康涅狄格州ะ的哈特福德rr，家养老院的老人们中断日常活动，参加了个特殊听力测试。老人们带上耳机，耳机为每只耳朵分别传送音高逐渐升高的三个声音。老人每次听到个声音，要举手示意。如果听到了每个ฐ声音后就举ะ起了手，那么，你就可以得到满分6分。如果你错过了六个声音中的四个，那么เ，你就只能得到6๔分中ณ的2๐分，这个ฐ分数意味着你的听力已经相当弱了。考虑到เ所有参加测试的人都超过了7๕0岁，所以，他们的平均得分只有分就不足为奇了。
接下来，老人们要完成个ฐ看似与听力测试毫无相关的任务。“当你想到เ位老人时，”研究者问他们，“你最先想到的五个词语或者短语是什么？”
研究者记录了每个人的答案，并将每个答案按照ั两个不同的衡量标准分门别类：个衡量标准是从非常正面比如“富有同情心”到เ非常负面比如“虚弱”；另个ฐ衡量标准是从外在因素比如“白发”到内在因素比如“应验丰富”。
得到了两组看似毫无关联的数据以后，这项研究的第个ฐ阶段就宣告完成了。三年以后，当同样的老人再次受邀参加听力测试时，两组数据之间的内在联系便被揭示ิ出来了。
光阴荏苒，并不奇怪，老人们的听力得分都下降了。但是，所有参加者的听力下降水平并不相同。听力退化更为ฦ严重的，是那ว些主要以负面语言和外在因素来描述老年人的人。研究者发现，即使在统计上去除了那ว些导致听力水平下降的其他因素า年龄健康状况，等等。以后，对老年人外在因素的认识和负面的认识，在过去三年来，依然使个人的听力测验分数平均降低了分——相当于年龄增长8๖岁的听力下降水平。
第五章双相情感障碍疾病的流行和变色龙效应6
为ฦ了确认是老年人自我判ศ断ษ而不是其他因素影响了听力，研究者分析了在第次听力测验中得分很高的老人。他们发现，在以负面语言和外在形象描述老人的人中，即使是在第次听力测试中得分很高的人，也和那ว些在第次听力测试中得分很低的人样，都经历了听力下降。
换句话说，对老年人的负面感觉确实能让人们的身体更快老化。这效应并不仅限于听力。类似的研究还发现，对老年人的负面感觉，也是造成记忆力退化心血管功能退化的原因，甚至还能将人均预期寿命减少年。
这些研究揭示ิ出了心理学和生理学之ใ间不可分割的联系。为ฦ弄清这种联系的作用，接下来，让我们起去卡布兰诺峡谷看看，它的美丽在太平洋西北部颇具代表性。以莽莽山峦为ฦ背景，原始森林郁๗郁葱葱，森林被个ฐ动人心魄的峡谷隔开，卡布兰诺河rr在峡谷中流淌。这个峡谷是温哥华最著名的胜景，来此游玩的游客和当地人络绎不绝。
森林中栖居着座很小但很坚固的木桥。木桥高出地面十英尺，木桥的材料是结实的雪松，木桥两侧装有护栏，这座桥为人们穿越河流提供了个安全的通道。
离这座木桥不远处的峡谷上游，建有卡布兰诺吊桥。这座桥建于1889年，这个摇摇晃晃的索桥的跨度为45๓0英尺，离地面2๐30英尺高。每当有风吹过峡谷，吊桥便会摇晃起来，这时候，即使是最稳健的徒步旅行者也难免会腿脚发软。
这天，在景区游览的徒步旅行者并不知道，第二座桥还拥有让他们的念头“摇晃”的神奇力量。
在天的不同时段，研究者让位年轻的女助手分别ี在两座桥的桥头等待他人。对这项ำ研究，这位助手只知道，自己้定要严格执行特定的程序。她被告知，要去接近年龄在1้8岁到เ35岁之ใ间的男ç性，次接近个人，接近他们的时间是当他们走过每座桥的桥头时。她要和每位男性简短地聊两ä句，之后，向每个人说段话，这段话是事先准备好的——我是个ฐ学心理学的学生，正在做项ำ“身处美景对创造性表达的影响”的研究。
之后，这位助手要请每位男性填写个简短的调查表。当对方完成以后，她要提议，等有时间时，会告诉他有关这项研究的事情。为此，她要撕下调查表的角，将自己的名字和电话号码写在上面，然后，将小纸片交给他。大多数男性欣然接过了写有电话号码的纸片，之后，走进暮色。
研究者还派出了位男性助手，让他带着同样的指令去接近走过每座桥的男ç性。他同样将关于心理学研究的那段话讲给他们，而且同样将自己的电话号码给了他们，以便他们询问有关该项ำ心理研究的事情。但是，与他的女同事不同，在接下来的几天时间里，这位助理不断被实验对象拒绝，对他的提议，他们总是说：“谢谢，不过，不必了。”最后，只有三个ฐ充满好奇心的人给他打了电å话。
可另方面，那位女性助理的电å话则开始响个ฐ不停。不过，让人感兴趣的是，到底是谁给她打电话呢？在16位走过安全木桥的男性中，只有两个人给她打了电话。然而，在走过吊桥的18位男性中，半的人给她打了电话。
给女助理打过电话的人，不太可能是因为他们突然之间就对心理学的研究方แ法产生了兴趣，更可能的情况是，他们对心理学研究的助理发生了兴趣。可是，难道当她与走过吊桥的人交谈时，奇迹般地变得更漂亮或者更吸引人了吗？为什么那些男性这么想给她打电å话呢？研究者认为，答案就在于两座桥摇晃程度的不同。
不妨想象下走过高出峡谷数百英尺的吊桥的情景。每走步，都觉得吊桥不堪重负摇晃不止。你会屏住呼吸心率加快，额头沁出冷汗。从生理的角度来说，在这种情形下，肾上腺素会让你激动不已，那种感觉就像你深深迷恋上某个人样。
当走过木桥的人看到研究助理时，他们大都在打量番๘后认为ฦ，她只是个勤奋的研究助理而已。但是，对那些走过吊桥的人而言，紧张和肾上腺素却转化成了对助手颇为强烈的浪漫情怀。他们的生理反应似乎ๆ影响到เ了他们对助手的感知。但是，这现象还有没有其他原因呢？是不是吊桥的特性本身，就扮演了确定谁能ม走过吊桥的“过滤器”角色呢？
走过吊桥的人，可能ม恰好是比走过木桥人更有勇气更勇敢的人，所以，他们更想冒险给女助理打电话，为了验证这种可能性，研究者又回到了卡布兰诺峡谷，进行了项后续研究。在这次研究中，他们让那ว位女助理只是等在吊桥的桥头。有些人走过吊桥，女助理就去接近他们，而对其他些人，则在他们走过吊桥十分钟็之ใ后，女助理才去接近他们。如果说选择走吊桥的人的确是更勇敢的人，那么เ，你会觉得两ä群人中给女助理打电话的人数量也是相等的，而不管她是何时接近他们的。但是，研究者证实了早期的结论：刚ธ刚走过吊桥就遇到เ女助理的人，比那ว些走过吊桥十分钟以后——这时候，他们的紧ู张感已经消เ退了，他们的肾上腺素浓度也降低了——才遇见女助理的人，更可能ม给她打电话。在心理学界，这座吊桥因为具有提高男漫情怀的能力，而赢得了“爱情桥”的绰号。
正如这些例证表明的，我们总是在不断地与他人相互发送和接收暗示ิ信息和微妙信息——也就是说，我们总是在不断地影响和被影响，即使我们理性的大脑แ并不知道这秘密。当人们走过座吊桥时，当人们为成为指挥官而接受训练时，或者当人们与个神秘的陌生人通电话时，做出判断的人和被判断ษ的人在还没有意识到的情况下，变色龙效应就对我们产生了影响。
第六章在法国，太阳是围绕着地球转动的1
谁想哄骗百万富翁？
分割馅饼。
感情用事的汽车经销商。
治愈重罪犯和风险投资家的谈话。
俄国的公平。
理性的马奇根加人。
亨利r双唇紧闭，那ว样子就像刚刚吃了勺酸败了的烧糖卡士达rè?é。他眨着眼睛，好像想摆脱嘴里的恶劣味道。背景音乐่变得越来越吓人。
对亨利来说，那天是以个非同寻常的而且充满希望的信件开始的。在有望参加r节目的数千人中，他有幸被选中，这个节目是法国版的谁想成为百万富翁。当亨利ำ坐上舞台上的高凳时，灯光暗了下来，之后，主持人吉恩皮埃尔?福柯rr将这位参赛者及其女朋友索菲介绍给了大家，索菲正在观众席上为亨利鼓劲。
无论在哪个国家摄制这个ฐ节目，谁想成为ฦ百万富翁都会遵从以下规则：参赛者要回答多选题，随着比赛奖金数额的增加，多选题的难度也会越来越大。开始的几道多选题回答起来总是易如反掌，比如：
“小红帽”要去看哪个家庭成员？
她的妈妈。
b她的姐姐。
她的奶奶。
她两次搬走的远房堂兄弟。
题目会变得越来越趋向不引人注意的琐事，比如，“哥伦布从西班牙到เ新大陆的航行，有多少水手随他同前往？”如果参赛者遇到เ了麻烦，他们可以使用三种求助方式中的种，这三种方式是：给位朋友打电å话寻求帮助，去掉错误答案，或者让现场观众投票。
最初几个ฐ问题，亨利回答得非常圆满，但是，当主持人问他“’rrrr？”——也就是“围绕地球转动的是什么星球？”——时，情况就完全不样了。
当备选答案被大声念出来时，亨利全神贯注地看着那些答案：
月球。
bຘ太阳。
火星。
金星。
亨利又大声念了遍主持人提出的问题，努力思索着那些备选答案。当不祥的音乐再次响起时，他咬紧嘴唇。看到เ参赛者的筹莫展已๐经变成了惊慌失措，主持人提出了这样的建议：“慢慢来，别ี着急，如果你碰上了麻烦，可以使用求助热线。”
考虑到必须ี借助别人的帮助才能回答这个问题，亨利决定启用“问现场观众”的求助方式。你可能会认为，亨利让现场观众投票的决定很英明。毕竟，即使有些人给出了错误答案，总体而言，观众通常都是正确的。然而，结果表明，观众并不总是公正的。亨利很快就会痛楚地意识到，我们对“什么是公正”的非理性感知，会戏剧ຕ性地影响我们的决策过程。
“好的，现场观众，请举起你们的答案牌。”主持人说。“请帮亨利ำ回答这个ฐ问题围绕地球转动的是什么เ星球？如果你知道答案，请回答，如果你不知道答案，可以放弃。
月球。
b太阳。
火星。
金星。
“好了，你们现在必须投票了。谢谢！”
当观众投票的时候，镜头对准了亨利ำ的女朋友，她穿着绿色套头衫，戴着时尚的红色眼镜，看起来对自己的男朋友为什么不能自己给出正确答案深感困惑。之ใ后，画ฑ面换成了法国观众的全景，镜头捕捉到了他们脸上的沮丧表情——这是他们也不明白为什么เ亨利ำ回答不出这个ฐ问题的迹象。
说亨利不是伽利略๓显然是文过饰非。无论是因为ฦ他上小学时在科学课上睡觉，还是因为他被身处聚光灯下的紧ู张震慑住了，总之ใ，亨利是被难住了。
当观众的答案揭晓时，亨利深深吸了口气，艰难地咽了口口水：这可是非同小可的时刻——要想留在节目中，他必须正确回答这个ฐ问题。正像你可能ม预计到的，观众中没人回答金星围绕地球转动。不过，无论出于什么原因，确实有2的人选择了火星。接下来，情况就变得很奇怪了。“如果你允许，”主ว持人说，“我得说，在我看来，结果的分歧的确太大了。”42๐的观众为ฦ正确答案——月球——投了票，其余56的观众都为太阳围绕地球转动这个答案投了票。
亨利愣住了，这时候，我们或许应该提出这样的问题：法国的教育体系是不是出了严重的问题？但是，观众展现的并不是无知。b2๐
第六章在法国，太阳是围绕着地球转动的2๐
要想弄清为什么เ法国观众会那么เ投票，我们需要先来看下德国的个实验，所有要像孩子样分东西的人都与这个实验有联系。柏林的研究者将随机选取的两ä个陌生人分别带入两个房间。每个ฐ参加者都被告知，他或她会与个伙伴配对，对方的身份不能透露。他们两ä人会得到เ10美元的钱——但是，如何分钱，取决于他们自己。不过，他们要遵从以下让人犯难的规则：参加者彼此之ใ间不能交谈，不能ม用抛硬币的方式决定分钱方法，也不能协商。而是随机指定某个ฐ人决定如何分这笔钱。
第个参加者可以按照自己的意愿分这笔钱，而他们的伙伴会被告知自己得到เ的数额，他们必须决定是否接受第个人的这种分法。如果他们接受第个ฐ人的分法，那么，双方便可以得到自己的那份；如果他们决绝接受，那么เ，双方便都会空手而归。
这个游戏只能玩次，所以，参加者没有第二次机会。此外，参加者被告知，游戏结束以后，他们的身份不会被透露，双方分道扬镳。
让我们站在分钱人的角度来想想。我们中的大多数人可能ม会选择平分的方式。事实上，到เ他们做出选择的时候，大部分参加者确实做出了平分这笔钱的决定，这样，每个ฐ人就能各得5๓美元了。此外，所有被告知这分钱结果的伙伴，也都接受了这样的分法。
有趣的部分在于，如果第个人分给自己้的钱超过半会出现什么结果。正如你能想象得到的，他们的伙伴为这种分法感到愤愤不平。但是，他们接下来的反应却完全有违经济常识。参加者并没有拿着自己分得的那部ຖ分钱离去，大部分被给予不公数额的人拒绝领取那些钱，他们选择了空手而归。
从纯理性观点来看，对那ว些接受分钱结果的方而言，应该可以接受任何结果。毕竟，有钱总比没钱要好。2๐美元虽然不如5美元，不过，依然比无所获要好。然而，无论这样的观点多么合乎ๆ逻辑，绝大多数被给予不公数额的人确实拒绝了那样的分钱结果。他们虽然空手而归，不过，他们觉得自己捍卫了公正。
另外，当分割不够公平时，人们空手而归的意愿，并不会受到金钱数额的影响。当用100美元代替1้0美元重复这实验时，参加者接受不公正分割结果的意愿并没有变得更强烈。