“参军您，您这是去哪里？”
既ຂ然丞相府批准了对马谡施ๅ以秘密火焚的处置办法，下面的人就立刻行动起来。马谡的牢房无人再敢靠近，监狱还特意调来了大批石灰撒在牢房四周；另外军正司还派人在南郑城外找了处僻静的山区堆积了个木柴垛，用来焚烧尸体——最初ม是打算在城里焚烧，但是医者警告说如果焚烧不完全同样会引起疫病。
最后个走过的就是王平，他握着缰绳，双腿紧紧夹着马肚，刻๑意躲避着马谡的眼神。快靠近囚车的时候，他猛地踢坐骑，飞快地从车子旁้边飞驰而去。马谡甚至没有投去愤怒瞥的时间。
“不。”马谡摆摆手，对这个说法不以为然，“应该说，魏军居然比我们结营的时间晚到了天，他们真不幸，呵呵。”
这是件非常遗憾的事。
最后要提的是郭循的身份。以郭循在魏国的地位和名望，与姜维合作的可能性并不大。进入蜀国的“郭循”，也许只是姜ä维以名死士做的替身罢了，而真正的郭循也许已๐经死于西平战役之中。以姜ä维的地位，想要藏匿特定敌人尸体，以自己的亲信代替，是轻而易举的事情。
综合上述种种迹象不难发现，整个刺๐杀事件的形成可能ม是这样：最初是姜维拿获或者杀掉了魏中郎将郭循，并拿自己้豢养的死士冒了郭循的名字，公开宣称俘获了“郭循”。接着郭循被押解到เ成都，在自己表示忠顺和姜ä维在旁的推动下取得蜀国信任，拜左ุ将军之位。然后在延熙十六年年初大会上，策划已久的郭循杀了费祎，完成了他死士的使命。姜维为ฦ了澄清自己้的嫌疑ທ，在事后授意近侍官员对皇帝刘禅说郭循脑后有反骨，好几次想刺杀皇帝都被左右拦下了，以此来防止别人怀疑到自己้身上。
虽然缺乏最直接的证据证明姜维与这起刺杀事件有什么牵连，历史资料也只给出了残缺不全的几个点，但从动机能力条件和其贯作风中ณ仍旧可以推测得出姜维与费祎之死有着千丝万缕的关系。小说中ณ就部分借用了这种可能性。
【关于虏疮】
虏疮实际上就是我们今天所说的天花。葛洪肘后备急方中云：“以建武中于南阳击虏所得，乃呼为虏疮。”东汉伏波将军马援征交趾说武陵蛮之时，将士多被当地人传染，班师回朝时，也就将这种传染病带回了中原，号称“虏疮”。
所以文中马谡得此病，应属可能ม。
【关于陈寿父子】
晋书·陈寿传云：“寿父为马谡参军，谡为ฦ诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡。”陈寿的父亲既然为马谡的参军，应该也参加了街亭之战的，小说就据此而写；不过陈父的名字于史无征，书中所写“陈松”是编造出来的。而华阳国志·陈寿传载：“寿兄子符，字长信，亦有文才。”提到เ他有个哥哥，但是名字也不详，小说里姑且将其称为“陈德”。
按晋书·陈寿传，陈寿卒于晋元康七年，据此回溯的话，那ว么他应该是生于蜀汉建兴十年。小说中马谡在南郑见到เ陈松是建兴六年，其兄陈德时年为五岁，比陈寿大十岁，年龄上设定尚属合理。
【关于本文的最后说明】
严格来说，这并非是严谨的历史小说，而是将不同历史时间点的数种可能ม性连缀到起的种尝试。这种可能ม性未必是史实，但确实有可能曾经发生过。或者这样说，史实的事件是固定的，但是事件彼此之间的内在联系却存在着诸多的可能。如果将正史视做面的话，那么隐藏其后的这些概ฐ率不的“可能ม性联系”就属于b面。
街亭的失败是确定的，马谡的逃亡是确定的，费祎的遇刺是确定的，这些都是属于面的正史。但是，在这些史实事件背后，有可能隐藏着联系：马谡可能在街亭替王平背了黑锅；费祎可能处心积虑陷害马谡；姜维可能ม与马谡合作刺杀了费祎๔这个ฐ故事，其实就是对这种可能ม性的次探讨，所以我觉得称这个小说为“可能的”历史小说，更为恰当。
写作的时候特意选择了比较西式的文字风格，也算做是种对三国的另类诠释吧，请原谅我的恶趣味。
最后感谢叶公讳开禽兽公讳大那颜两ä位在写作期间给予的史料史学见解以及创作技巧的支持。事实上我的灵感和对三国史的心得，全赖他们两位平日的教诲。如果说这篇小说有什么成功之处的话，那全因我站在他们二人肩上的缘故——当然，这是面的说法，从另个历史角度来说，我将他们二人踩在了脚下
白帝城之夜
第章刘禅密令
杨洪用两根指头从木质鱼筒里拈出根竹签，这片暗青色的竹签顶端削成了尖锐的剑形，看上去阴沉肃杀如同真正的把利ำ剑。他略抬手肘，把它轻轻地抛了出去。
竹签画过道弧线，跌落在铺满黄沙的地面上。不远处的刽๓子手大喝声，双手紧ู握宽刃大刀猛然下挥。铁刃轻易切开血肉，砍断颈骨，把整个头颅从具高大的身躯上斩下来。那个头颅在地上打了几个滚，滚到了杨洪的脚边。死者的眼睛仍旧圆睁着，满是不甘和愤懑，与杨洪漠然的双眸彼此对视，形成鲜明对比。
杨洪喟叹声，把视线从地上移开。旁边的数名军士齐大声喊道：“正身验明，反贼黄元伏诛！”声音响彻整